Court ruling № 41853181, 10.12.2014, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа№ 524/4953/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.09.2014 року в справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судові засідання не зявлялися з поважних причин та суд невірно визначив суму заборгованості.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі належним чином та завчасно повідомлялася про час та місце проведення судових засідань, зокрема через оголошення в ЗМІ. Доказів, якими обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача не надали.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зокрема зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявними у справі доказами, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.09. 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: