Court ruling № 41850800, 11.12.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. Справа №911/4379/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2014 року

у справі № 911/4379/14 (суддя Т.Д. Лилак)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь"

про стягнення 4 215,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2014 року у справі № 911/4379/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2014р.у справі № 911/4379/14, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" повністю.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2014 року, (повний текст складено 11.11.2014 року), надіслано - 12.11.2014 року, заявник звернувся 28.11.2014 року (згідно штемпеля поштового відділення зв'язку), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт не зазначив причин, що зумовили неможливість подання апеляційної скарги в період з 11.11.2014 року до 28.11.2014 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2014р. у справі №911/4379/14 з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 911/4379/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун