ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
11 грудня 2014 року Справа № 912/4618/14
Суддя господарського суду Кіровоградської області Т. В. Макаренко, розглянувши матеріали
за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека"
про стягнення 16000,00 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014 об 09:30.
3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,
м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.
4. Зобов'язати сторін у строк до 23.12.2014 надати господарському суду
позивача: за наявності - докази повної чи часткової сплати штрафу відповідно рішення адміністративної колегії територіального відділення АКУ від 22.07.2014 № 54-р/к; копію розпорядження вказаної колегії від 13.05.2014 № 21-рп/к; копію звернення прокуратури Кіровоградської області від 03.03.2014 № 07/352 вих-14; докази направлення відповідачеві вимоги № 03-17/425 про надання оригіналів конкурсної документації; докази направлення відповідачеві вимоги про надання інформації від 14.05.2014 та відповіді відповідача на вказану вимогу з наданням відповідних доказів, Подання з попередніми висновками та копії інших документів, які слугували підставою для прийняття рішення адміністративної колегії територіального відділення АКУ від 22.07.2014 № 54-р/к; копію фінансової звітності відповідача за 2013 рік на підставі якої було визначено розмір штрафу; докази направлення рішення адміністративної колегії територіального відділення АКУ від 22.07.2014 № 54-р/к на юридичну адресу відповідача; докази направлення копії позовної заяви на поштову адресу відповідача (м. Кіровоград, вул. Андріївська, 63/20);
відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів; докази повної чи часткової сплати штрафу відповідно рішення адміністративної колегії територіального відділення АКУ від 22.07.2014 № 54-р/к (за наявності), копії документів які надавались позивачу для перевірки; копію фінансової звітності за 2013 рік.
5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: м.Кіровоград, пл. Кірова, 1; відповідачеві на юридичну адресу: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязева, 75 та на поштову адресу: 25013, м. Кіровоград, вул. Андріївська, 63/20.
Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).
Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 41850642, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 912/4618/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: