Court ruling № 41847745, 11.11.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
11.11.2014
Case No.
823/3733/13-а
Document №
41847745
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №823/3733/13-а Головуючий у 1- й інстанції Паламар П.Г. Суддя - доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Горбань Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року за результатами розгляду апеляційної скарги Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року - без змін.

Супровідним листом Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень направлено до Київського апеляційного адміністративного суду для виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, що полягає в помилковому зазначенні в тексті ухвали неправильної назви суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку у тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та вважати суд першої інстанції, що прийняв постанову від 20 серпня 2014 року - Черкаський окружний адміністративний суд, а не «Черкаський окружний адміністративний суд м. Києва» і не «Окружний адміністративний суд м. Києва», як помилково було зазначено у рішенні.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені Київським апеляційним адміністративним судом описки в ухвалі від 30 вересня 2014 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, читаючи за текстом ухвали, що судом першої інстанції є Черкаський окружний адміністративний суд.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Н.І.Горбань

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 41847745 ?

Документ № 41847745 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41847745 ?

Дата ухвалення - 11.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41847745 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41847745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41847745, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 41847745, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 41847745 refers to case No. 823/3733/13-а

This decision relates to case No. 823/3733/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41847735
Next document : 41847746