КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"10" грудня 2014 р. Справа №910/23517/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Ропій Л.М.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 про відхилення скарги ПАТ «ВТБ Банк» на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві
у справі № 910/23517/13 (суддя Шкурдова Л. М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «Зіда»
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 у справі № 910/23517/13 скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві у виконавчому провадженні № 45130703 відхилено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/23517/13 від 25.11.2014 та задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;
- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
З урахуванням зазначених приписів закону, встановлених законодавством мінімальних розмірів судового збору та того, що в даному випадку предметом оскарження є ухвала суду, відповідно до підпункту «4» п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 609 грн.
Заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 у справі № 910/23517/13 повернути без розгляду.
2. Матеріали справи № 910/23517/13 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді Л.М. Ропій
В.І. Рябуха
The court decision No. 41846164, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/23517/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: