у.н. 1214/2343/2012
н.п. 1-в/415/510/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Березін А.Г.,
при секретарі судового засідання Болотової І.В.,
прокурора Колєснікової Ю.С.
представника Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ Черепяного М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Лисичанського МВ КВІ УДПтС України в Луганській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого дорожнім робітником в філії «Лисичанський райавтодор» ДП «Луганській облавтодор», судимого:
04.07.2012 року Лисичанським міським судом за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.11.2013 року згідно постанови Краснолуцького міського суду на підставі ст. 82 КК України покарання замінено більш м'яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 2 місяці 25 днів з утриманням у дохід держави 15 % із заробітної плати,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
В С Т А Н О В И В:
В поданні зазначається, що ОСОБА_2, працює дорожнім робітником в філії «Лисичанський райавтодор» ДП «Луганській облавтодор», на роботі та в побуті характеризується з позитивної сторони, прогулів не має, до роботи відноситься сумлінно, за період відбування покарання повторних злочинів та правопорушень не скоїв. Усі відсотки отримані із заробітку ОСОБА_2. перераховані на користь держави, заборгованості немає.
У судовому засідання представник Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області Черепяний М.А. підтримав подання, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в поданні.
Прокурор Колєснікова Ю.С. у судовому засіданні просила задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання у виді виправних робіт, оскільки сумлінно працював, повторних злочинів та правопорушень не скоїв.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 підлягає задоволенню за наступних підстав.
ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання, за період відбування покарання характеризується позитивно, прогулів не має, до роботи відноситься сумлінно, заборгованості по відрахуванню не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт не порушував, тобто засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Лисичанського МВ КВІ УДПтС України в Луганській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт на не відбутий строк на 4 (чотири) місяці 2 (два) дні.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Лисичанський міський суд Луганської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя А.Г.Березін
The court decision No. 41832575, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1214/2343/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: