Дело № 1-117 за 2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 января 2008 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф. при секретаре: Евтеевой О.В. с участием прокурора: Шмаковой Ю.С. защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской области, гр-на Украины, Украинца, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
17.09.2007 г. примерно в 17 час. в зале игровых автоматов «Невада», расположенном на пр. 50 лет Октября, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо передало ОСОБА_2 сверток газеты с находящемся внутри высушенным и измельченном веществом растительного происхождения зеленого цвета. ОСОБА_2, вышеуказанный сверток положил в правый карман джинс и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в дальнейшем.
17.09.2007 г. примерно в 17 час. 20 мин. возле дома №2 по пр. 50 лет Октября работники милиции обнаружили и впоследствии в Стахановском ГО УМВД, в присутствии понятых в ходе личного досмотра в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 15 мин. изъяли у ОСОБА_2 из правого кармана джине, вышеуказанный сверток газеты с завернутым в него веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющегося согласно заключению эксперта №202/479 от 21.09.2007г. особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), весом 6,3 гр.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину свою признал полностью и суду пояснил, что 17.09.2007 г. примерно в 17 час. в зале игровых автоматов «Невада», расположенном на пр. 50 лет Октября, ему лицо передало ОСОБА_2 сверток газеты с находящемся внутри марихуаной. Он данный сверток положил в карман джине. В тот же день примерно в 17 час. 20 мин. возле дома №2 по пр. 50 лет Октября работники милиции обнаружили и впоследствии в Стахановском ГО УМВД, в присутствии понятых в ходе личного досмотр изъяли у него марихуану.
Знал, что подобрал коноплю, поскольку у него есть знакомые, которые курят коноплю и он ее ранее видел. Знал, что конопля является наркотическим средством, что за ее хранение предусмотрена ответственность. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния.
Затраты на проведение химической экспертизы в сумме 167,39 грн., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_2 в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 2 (два) года.
На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства, работы;
-периодически, являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, ул. Луначарского, 38 получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10626 судебные издержки в сумме 167,39 грн. в счет возмещения затрат на проведение химической экспертизы №202/479 от 21.09.2007года.
Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с бумажным свертком с каннабисом (высушенной марихуаной) весом 6,3 грамм, хранящаяся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.
The court decision No. 4182961, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 14.01.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-1172008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: