Справа № 368/1889/14-ц
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"09" грудня 2014 р. Кагарлицький районний суд
Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В заяві ОСОБА_1 вказав, що суд розглядає його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу в розмірі 491172,36 грн. по договору позики від 1.10.2010 року, так як позику не повернуто до 1.10.2011 року.
Просив накласти арешт для забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_1, два металеві гаражі та автомобіль Mercedes- benz VITO н.з. AI 8648 CM. , так як боржник не бажає повертати борг і може відчужити належне йому майно
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву .
Відповідачі та їх представник після перерви в судове засідання не зявились в судове засідання і розгляд заяви проведено у їх відсутність. Судом встановлено, що відповідно до положень ст..152 ч.1 п.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві. ОСОБА_1 надав докази, що квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Mercedes- benz VITO н.з. AI 8648 CM належить відповідачу ОСОБА_2 який позов не визнає, згідно пояснень його представника в судовому засіданні, і відповідно до ст.. 151 ч.3 ЦПК України є підстави вважати що невжиття заходів забезпечення позову ціною 491172,36 грн. може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду
Тому клопотання слід задоволити частково і забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказані вище квартиру та автомобіль. Позивачем не надано доказів про належність металевих гаражів відповідачам, а тому в цій частині подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 152 ч.1 п.1, 153 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Mercedes- benz VITO н.з. AI 8648 CM, що належать ОСОБА_2.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя
ОСОБА_5
The court decision No. 41828286, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 368/1889/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: