Court ruling № 41824476, 04.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10080/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

при секретарі Таран А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Моноліт Мегабуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Моноліт Мегабуд" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Моноліт Мегабуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Моноліт Мегабуд" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у позивача по справі, а саме: додаткові докази в обґрунтування апеляційної скарги та копію належним чином завіреної постанови у справі № 826/3849/13-а.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи існує необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, а саме: копію належним чином завіреної постанови у справі № 826/3849/13-а.

Згідно ч.2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленням їх судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи № 826/10080/14 по суті не є можливим до надання вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до надання зазначених документів, а саме до 29.01.2015 року о 14:45 год.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати представника позивача надати копію належним чином завіреної постанови у справі № 826/3849/13-а.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/10080/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Моноліт Мегабуд" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до 29.01.2015 року о 14:45 год.

Встановити строк виконання ухвали до 29.01.2015 року о 14:45.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Карпушова