КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12797/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберди В.І.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Аліменка В.О.
суддів Безименної Н.В., Карпушової О.В.,
при секретарі Таран А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Чернігів, Головоного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Чернігів, Головоного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у позивача по справі, а саме: оригінали чи належним чином завірені копії платіжних доручень на підтвердження сплати земельного податку.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи існує необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, а саме: оригінали чи належним чином завірені копії платіжних доручень на підтвердження сплати земельного податку.
Згідно ч.2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленням їх судом першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що розгляд справи № 826/12797/14 по суті не є можливим до надання вказаних доказів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до надання зазначених документів, а саме до 29.01.2015 року о 14:45 год.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати оригінали чи належним чином завірені копії платіжних доручень на підтвердження сплати земельного податку.
Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/12797/14 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Чернігів, Головоного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 29.01.2015 року о 14:45.
Встановити строк виконання ухвали до 29.01.2015 року о 14:45.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
О.В. Карпушова
The court decision No. 41824460, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/12797/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: