КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/677/13-ц
Провадження №2-сз/319/9/14
У Х В А Л А
про повернення судового збору
08 грудня 2014 року смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2013 року ПП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохає визнати незаконними дії останнього при наданні тракторних послуг під час сівби соняшнику на земельних ділянках, орендованих заявником, та зобовязати відповідача сплатити грошові кошти в сумі 550000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним виконанням зобовязань.
Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Позивачем ОСОБА_1 порушено питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 3441 грн..
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було додано до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 104 грн. 70 коп., а саме, квитанцію №NOTK857637 від 09 липня 2013 року про сплату судового збору в зазначеному розмірі (банк платника АТ «ОСОБА_3 Аваль» відділення №0882).
Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, що передбачено п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Заява позивача ОСОБА_1 про повернення грошових коштів сплачених в рахунок судового збору підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині повернення судового збору в сумі 104 грн. 70 коп., що підтверджується матеріалами справи (справа №319/677/13-ц, провадження №2/319/168/2013, головуючий у справі суддя Скляр С.Ю.).
Разом з цим, до матеріалів вказаної справи позивачем не додавався документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 3336 грн. 30 коп., а саме, за квитанцією №8529.22.1 від 04 жовтня 2013 року (банк платника ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Запоріжжя). Дана квитанція позивачем додана до позовної заяви в іншій цивільній справі (справа №319/1053/13-ц, провадження №2/319/260/2013, головуючий у справі суддя Горбачов Ю.М.), а тому питання про повернення судового збору вирішується шляхом подачі відповідної заяви в цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.79 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву позивача приватного підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити частково.
Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВН №877385, виданий Володарським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 21 березня 2012 року, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, місце проживання фізичної особи підприємця: 87000 Донецька область, Володарський район, смт Володарське, вул.Котовського, 51) сплачений нею судовий збір у сумі 104 (ста чотирьох) гривень 70 (сімдесяти) копійок згідно з квитанцією №NOTK857637 від 09 липня 2013 року (банк платника АТ «ОСОБА_3 Аваль» відділення №0882).
В задоволенні заяви позивача приватного підприємця ОСОБА_1 в інший частині, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:С.Ю.Скляр
The court decision No. 41814878, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 08.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 319/677/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: