05.12.2014 Справа № 756/14688/14-ц
№756/14688/14-ц
№2-с/756/69/14
У Х В А Л А
05 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Тітова М.Ю.
при секретарі Івановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.14, -
ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом від 27.10.14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» у Облонському районі м. Києва суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16562,82 грн.
Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
У судовому засіданні боржник просив задовольнити заяву про скасування судового наказу.
Стягувач про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв та заперечень не надав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу.
Враховуючи, що із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право стосовно розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
З викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 27.10.14 скасувати та роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Житлосервіс «Куренівка» в Оболонськомі районі м. Києва вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Ю. Тітов
The court decision No. 41808491, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 756/14688/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: