ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17467/14-ц
провадження № 2/753/6922/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ГОРБАНЬ С.І.
без участі сторін:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства національної страхової компанії "Оранта" про стягнення страхового відшкодування.
Представник позивача ОСОБА_2 в позові звернувся з заявою про витребування доказів шляхом витребування у відповідача копії договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Разом з тим, в доповненнях до клопотання, яке надійшло через загальну канцелярію за вх. № 54572 від 26.11.2014 року, представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності НОМЕР_1 від 21.10. 2014 року ( а.с.39), викладено прохання про витребування у відповідача копії договору про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс № АВ 9290467 ід 01.02. 2013 року), згідно умов якого транспортний засіб " FREIGHTLINER CONVENTL" державний номарний знак НОМЕР_2 застрахований у ВАТ НАСК "ОРАНТА", а також копію страхового відшкодування на користь позивача в сумі 8 207 гривень 61 коп.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, однак неявка заявника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ст. 137 ЦПК України.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ч. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Дослідивши матеріали поданої заяви, співставивши їх вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви оскільки не сплачений судовий збір.
Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування - відмовити.
Копію ухвали для відому надіслати представнику позивача ОСОБА_2 рекомендованою поштою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом м. Києва.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
The court decision No. 41808243, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 753/17467/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: