ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2014 року
м. Полтава
Справа № 816/4860/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними дій посадової особи Державної екологічної інспекції в Полтавській області щодо проведення позапланової перевірки у порядку нагляду за додержанням вимог природоохоронного законодавства в діяльності ТОВ "Сіті Кепітал Девелопмент", визнання протиправним та скасування припису інспектора Державної екологічної інспекції в Полтавській області №06-21-76 від 21.11.2014, винесеного на підставі акта перевірки від 14.11.2014.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В прохальній частині позову ТОВ "Сіті Кепітал Девелопмент", окрім вимог про визнання протиправним та скасування припису інспектора Державної екологічної інспекції в Полтавській області №06-21-76 від 21.11.2014, просить також визнати протиправними дії посадової особи Державної екологічної інспекції в Полтавській області щодо проведення позапланової перевірки у порядку нагляду за додержанням вимог природоохоронного законодавства в діяльності ТОВ "Сіті Кепітал Девелопмент".
При цьому, ТОВ "Сіті Кепітал Девелопмент" не конкретизує, дії якої ж саме посадової особи Державної екологічної інспекції в Полтавській області щодо проведення позапланової перевірки у порядку нагляду за додержанням вимог природоохоронного законодавства в діяльності ТОВ "Сіті Кепітал Девелопмент" підлягають визнанню судом протиправними та не визначає вказану посадову особу в якості другого відповідача у справі, а також не надає для зазначеної особи копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 23 грудня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви з доданими до неї матеріалами та їх копій у відповідності до кількості відповідачів із залученням в якості другого відповідача у справі посадової особи Державної екологічної інспекції в Полтавській області, дії якої позивач просить суд визнати протиправними.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Гіглава
The court decision No. 41803992, Poltava District Administrative Court was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 816/4860/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: