ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 грудня 2014 року м. Київ № 826/20676/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі
за позовом
Дочірнього підприємства «Ардал»
до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток»
про
визнання протиправними та скасування постанови і припису,-
В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство «Ардал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанови і припису.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі суддею Савченко А.І.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2014 року призначено у справі № 826/20676/13-а судову будівельно-технічну експертизу. Доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Цією ж ухвалою суду зупинено провадження у справі № 826/20676/13-а до одержання результатів експертизи.
24.11.2014 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 12.11.2014 року № 2572/2573/14-43.
З наведеного вбачається, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі у справі № 826/20676/13-а, яка буде розглядатись колегією суддів під головуванням судді Кармазіна О.А.
2. Враховуючи встановлені строки розгляду справ, а також період новорічних свят, призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2015 року о 10:00.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.
4. Зобов’язати позивача надати до суду за три дні до судового засідання:
- всі наявні докази на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
5. Зобов’язати відповідача надати до суду за три дні до судового засідання:
- заперечення проти позову та всі матеріали, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;
- письмове обґрунтування своїх висновків, що покладені в основу оскаржуваних постанови і припису, з урахуванням висновків експертизи від 12.11.2014 року № 2572/2573/14-43.
6. Запропонувати ТОВ «Восток» надати до суду за три дні до судового засідання:
- всі матеріали, що на думку третьої особи матимуть значення для розгляду даної справи.
Копію ухвали направити сторонам та третій особі.
Суддя О.А.Кармазін
The court decision No. 41803439, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/20676/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: