
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.06
Справа №7/18-05.
Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/18-05 порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (42100, Сумська область, Недригайлівський район, с. Гринівка; ід. код. 30864508) про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського Сумської області суду від 22.03.2005 р. порушено провадження у справі № 7/18-05 про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» банкрутом.
Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 05.04.2005р. боржник Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Удовенко Романа Петровича.
До суду звернувся ліквідатор – арбітражний керуючий Удовенко Р.П. з клопотанням № 456 від 15.05.2006 р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/18-05 строком на 6 місяці .
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури до 08.12.2006.
Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 7/18-05 до 08.12.2006р.
2 Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
Рижков Микола Борисович.
The court decision No. 4180, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 09.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 7/18-05. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: