
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.06
Справа №6/19-05.
Господарський суд Сумської області у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/19-06, порушеної
за заявою кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника – Дочірнього підприємства «Жилсервіс» житлово-експлуатаційної контори (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Луначарського, 3, ід. код. 24003374).
про визнання банкрутом
Представники:
Від кредитора: Підгорна О.П. (дор. № 989/10/10-018 від 22.02.06)
Від боржника: Харченко Н.В. (дор. № 1539/01 від 22.02.06р.)
Розпорядник майна: Стулов В.О.
Суть спору: кредитор просить суд визнати боржника – Дочірнє підприємство «Жилсервіс» житлово-експлуатаційної контори банкрутом.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Представник Пенсійного фонду заявила, що 29.06.2005 р. арбітражному керуючому Стулову В.О. була надіслана заява про вимоги до боржника у розмірі 84 грн. 93 коп.
Ліквідатор стверджує, що заява ним не отримана.
За зазначених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Зобов’язати Пенсійний фонд подати суду докази надісилання ліквідатору заяви від 29.06.2005 р. з вимогами у розмірі 84 грн. 93 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти засідання суду, на 03.07.06р. на 11 год. 00 хвил.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.
2. Зобов’язати Пенсійний фонд подати суду докази надісилання ліквідатору
заяви від 29.06.2005 р. з вимогами у розмірі 84 грн. 93 коп.
3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
Гордієнко Михайло Іванович.
The court decision No. 4169, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 08.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 6/19-05. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: