Court ruling № 41799673, 04.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14616/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 352 351,98 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" суму податкової заборгованості у розмірі 352 351,98 грншляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянти посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

01.12.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" у справі № 826/10388/13-а.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, обговоривши необхідність зупинення провадження у справі до вирішення іншої, колегія суддів вважає, що провадження не підлягає зупиненню, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається із клопотання відповідача про зупинення провадження, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2013 року № 826/10388/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнях рішеннях від 29.09.2013 № 0001172260 та № 0001162260.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто, колегія суддів зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2013 року набрала законної сили, а тому сума коштів у розмірі 352 351,98 грн. вважається узгодженою та є несплаченою податковою заборгованістю.

Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є об'єктивною підставою для зупинення провадження у судовій справі, також враховуючи строки розгляду адміністративних справ, колегія суддів приходить до висновку про недостатність підстав для зупинення провадження по справі та відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" про зупинення провадження по справі відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 04 грудня 2014 року