Decision № 41789874, 08.12.2014, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
08.12.2014
Case No.
235/3048/14-ц
Document №
41789874
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/235/1304/14

Справа № 235/3048/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" 21.05.2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.02.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та зобов»язань якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та гр.. ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 700003868, відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 10741,07 дол. США.

Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 10741,07 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку.

У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_2 свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 8771,31 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 99845,58 грн., за відсотками - 4815,31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає - 54810,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх обов»язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка.

На 27.04.2014 року розмір неустойки становить - пеня - 135604,01 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1543607,70 грн., пеня - 49389,45 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 562210,04 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають з основного договору, 19.02.2008 року позивач та громадянка ОСОБА_1 уклали договір поруки № 700003868-ІІ.

Відповідно до умов договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов»язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

На невиконання умов Договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про судове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 19.02.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та зобов»язань якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та гр.. ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 700003868, відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 10741,07 дол. США (а.с.5-8).

Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 10741,07 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку.

У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_2 свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 8771,31 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 99845,58 грн., за відсотками - 4815,31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає - 54810,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.25).

У зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх обов»язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка.

На 27.04.2014 року розмір неустойки становить - пеня - 135604,01 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1543607,70 грн., пеня - 49389,45 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 562210,04 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають з основного договору, 19.02.2008 року позивач та громадянка ОСОБА_1 уклали договір поруки № 700003868-ІІ (а.с.12-13).

Відповідно до умов договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов»язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

На невиконання умов Договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про судове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-3654,00 (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м.Київ, вул.. Десятинна, 4/6) МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004 заборгованість за кредитним договором № 700003868 від 19.02.2008р. в сумі 716 866,07 грн., та повернення сплачених судових витрат по сплаті судового збору-3654,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

08.12.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 41789874 ?

Документ № 41789874 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41789874 ?

Дата ухвалення - 08.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41789874 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41789874 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41789874, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 41789874, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 41789874 refers to case No. 235/3048/14-ц

This decision relates to case No. 235/3048/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41789864
Next document : 41789875