Decision № 41786748, 05.12.2014, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2168/14-ц

05 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

прокурора: Марчук С.І.

представника позивача: Стадник Н.М.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтерасах держави в особі: Середньомаданської сільської ради Надвірнянського району до ОСОБА_2 про стягнення 4564,86 грн. шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтерасах держави в особі: Середньомаданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Причиною звернення до суду послужило те, що 11.06.2014 року майстром лісу Майданського лісництва Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» ОСОБА_3 в кв. 32, вид. 17, що розташоване в адміністративному районі Середньомайданської сільської ради виявлено незаконну порубку двох сиро ростучих дерев (дуба звичайного) діаметром пнів по 34 см. кожний. Вказану деревину самовільно зрізано ОСОБА_2 Працівником ДП «Делятинське лісове господарство» відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 11.06.2014 року. Згідно матеріально-грошової оцінки до протоколу № 5 від 11.06.2014 року навколишньому природному середовищу та лісовим ресурсам спричинено матеріальну шкоду в сумі 4564,86 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити та стягнути з відповідача у фонд охорони навколишнього природного середовища Середньомайданської сільської ради 4564,86 грн. спричиненої шкоди.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що в лісі він 11.06.2014 року взагалі не був, дерева не різав. Коня у нього немає. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адмінправопорушення вимог лісового законодавства № 5 від 11.06.2014 року ОСОБА_2 вчинив самовільну рубку лісу , а саме 2 штуки дерева породи дуба звичайного (сироростучого) , діаметром пнів по 34 см.кожний.

Постановою Державного комітету лісового господарства України про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.. 65 КУпАП ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

На даний час штраф в розмірі 85 грн. ним не сплачено.

Згідно матеріально-грошової оцінки до протоколу № 5 від 11.06.2014 року навколишньому природному середовищу та лісовим ресурсам спричинено матеріальну шкоду в сумі 4564,86 грн.

Свідок ОСОБА_3, майстер лісу Майданського лісництва пояснив, що 11.06.2014 року він знаходився в кв. 30 в с. Кубаївка.

В кв. 32 бригада вирубувала ліс. Йому передзвонив ОСОБА_4 та сказав, що бензопилою ріжуть дуби двоє людей. Він прибув на місце події , де побачив, що ОСОБА_2 ще з одним чоловіком порізали по 3м. дуби і грузили на підводу. Дерево у ОСОБА_2 вилучили, зробили обмір пнів.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.06.2014 року в кв. 32 бензопилою ОСОБА_2 та ще один чоловік різали дуба. Він подзвонив майстру лісу ОСОБА_3, котрий прийшов, говорив з ОСОБА_2, вилучили у нього ліс, він та ще один чоловік який був з ним поїхали підводою. Коли вони від»їхали підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 11.06.2014 року біля обіду, по дзвінку ОСОБА_3 , що є самовільна рубка і на місці затриманий ОСОБА_2, виїхали в кв.32, однак побачили, що відповідач ще з одним чоловіком поїхали підводою. Було зрубано два дуби звичайні.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, так як судом достовірно встановлено, що 11.06.2014 року майстром лісу Майданського лісництва Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» ОСОБА_3 в кв. 32, вид. 17, що розташоване в адміністративному районі Середньомайданської сільської ради виявлено незаконну порубку двох сироростучих дерев (дуба звичайного) діаметром пнів по 34 см. кожний. Вказану деревину самовільно зрізано ОСОБА_2

Суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, сусідів відповідача про те, що ОСОБА_2 11.06.2014 року був вдома та обкошував город, тому що вони повністю спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі ст.1166 ЦК України, ст..107 Лісового Кодексу України, ст.37 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 в дохід держави на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Середньомайданської сільської ради, Надвірнянського району (р/р 33110331700314 в УДК Івано-Франківської області код ЄДРПОУ 37904033, МФО 836014, код бюджетної класифікації платежу 24062100) 4564 грн. (чотири тисячі п»ятсот шістдесят чотири гривні) 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 в дохід держави 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.

Повний текст рішення виготовлено 08.12.2014 року