Справа № 496/4789/14-ц
Провадження 2/496/2149/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
28.11.2014 Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Загарнюк Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18.03.2008 року в розмірі 9454,82 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Свої вимоги мотивує тим, що 18.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н та надано кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, 18.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н та надано кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» та «тарифами Банку», які викладені на банківському сайті htt:// privatbank. ua /terms /pages 70/, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежу по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Згідно п. 5.2 « Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою діючого законодавства України та умов даного договору або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків за цим договором.
Станом на 31.07.2014 року відповідач має заборгованість - 9454,82 гривень, а саме: - 1922,20 гривень - заборгованість за кредитом; - 3664,28 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2941,92 гривень - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом , а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 гривень - штраф ( фіксована частина); - 426,42 грн. - штраф ( процентна складова).
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику ( кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавиць ( банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики ( кредиту) , що залишилась, та сплати належних процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВУМВС України в Одеській області від 31.01.2005 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 , код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість у розмірі 9454,82 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВУМВС України в Одеській області від 31.01.2005 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 , код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299 судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області Драніков С. М.
The court decision No. 41769250, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 496/4789/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: