Справа № 483/2877/14-ц
Провадження № 2/483/867/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2014 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
03 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль». звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500га, кадастровий номер 4825183201:01:002:003, що розташована по вул. Морозівській, 46 в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».
В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який, відповідно до п.п. 2.1 п. 1 ч. 2 ст. 4Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» має становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 30 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони (позивачі та відповідачі), треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Однак, в позовній заяві особами, які беруть участь у справі, крім відповідача, зазначено стягувача ПАТ ОСОБА_3 Аваль» та боржника ОСОБА_4, хоча стягувача та боржника, як осіб, що беруть участь у справі позовного провадження, нормами ЦПК України не передбачено.
Також, приєднані до позовної заяви письмові матеріали є неналежної якості та не читаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», що для усунення зазначених вище недоліків йому необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій, крім раніше викладеного, зазначити:
1. у відповідно з ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначити статус сторін по справі;
2. приєднати до позовної заяви письмові матеріали неналежної якості, які можливо читати;
3. сплатити судовий збір в розмірі 243, грн. 60 коп. на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, ОСОБА_1 отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008 та подати до суду оригінали квитанції, що підтверджують цю сплату.
Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.
Ухвалу може бути оскаржено лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя:
The court decision No. 41768426, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 483/2877/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: