Court ruling № 41767620, 22.08.2014, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
22.08.2014
Case No.
328/3010/14-ц
Document №
41767620
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

328/3010/14-ц

22.08.2014

У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру який необхідно сплатити на р/р. № 31214206700014 отримувач ОСОБА_2 УДКСУ м. Токмак, Токмацький район, банк отримувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРРПО 37942194, код класифікації 22030001.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна. Позивач пред,явивши вимогу, щодо зняття арешту з житлового будинку №53 по вул. Л.Толстого в м.Токмак не зазначив докази його вартості та не сплатив з неї судовий збір.

На порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не вказав в позовній заяві зміст позовних вимог. Так позивачем вказане прохання до суду про стягнення судового збору з відповідача, але з кого саме не зазначено. Крім того позивач вказавши в якості відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну контору не зазначив в позовній заяві чи звертався він до відповідача з вимогою про зняття арешту, чи було йому відмовлено в цьому.

Також позивачем не виконані вимоги ст.120 ЦПК України відповідно до яких він повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того позивачем в позовній заяві як учасник процесу зазначена «четверта особа на боці відповідача» що не передбачено ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: /підпис/З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 41767620 ?

Документ № 41767620 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41767620 ?

Дата ухвалення - 22.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41767620 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41767620 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41767620, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 41767620, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 41767620 refers to case No. 328/3010/14-ц

This decision relates to case No. 328/3010/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41767613
Next document : 41767621