Court ruling № 41759498, 04.12.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2014 Справа № 920/1625/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Заєць С.В., суддів: Резніченко О.Ю., Левченка П.І.., розглянувши матеріали справи № 920/1625/14:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Йозера Україна»,

м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Лебідь», с. Будилка,

Лебединський район, Сумська область,

про стягнення 9 567 грн. 60 коп.,

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.;

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.11.2014 року призначено розгляд справи № 920/1625/14 у складі колегії суддів головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Левченко П.І.

Суть спору: позивач подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 9 567 грн. 60 коп., в тому числі 6 776 грн. 00 коп.сума боргу за товар, 677 грн. 60 коп. штрафу, 957 грн. 06 коп. пені, 989 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 167 грн. 64 коп. - 3 % річних, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але 6 листопада 2014 року надіслав пояснення на заперечення № 310 від 03.11.2014 року, в яких пояснює, що між сторонами є укладений один єдиний письмовий договір, будь - яких інших письмових чи усних договорів укладено не було. Крім того, як доказ поставки товару лише за договором купівлі - продажу № 216 від 16.10.2013 року є податкова накладна № 141 від 17.10.2013 року, в якій є посилання на згаданий договір і покупцем є ПАТ «Лебідь». З огляду на викладене позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак надіслав пояснення № 230 від 28.10.2014 року, в яких зазначає, що позивач місцезнаходження якого у місті Львові 16.10.2013 року підписав договір і направив 2 екземпляра договору відповідачеві у с. Будилку Лебединського району, Сумської області для укладення. Після підписання, відповідач надіслав один екземпляр договору позивачеві. Відповідач вказує, що отримав договір та прийняв пропозицію укласти договір після отримання товару за видатковою накладною № РН-02171 від 17.10.2013 року на суму 6 776 грн. 00 коп. Первинні бухгалтерські документи, а саме рахунок - фактура № СФ-02211 від 17.10.2013 року та довіреність № ЛБЛБ0000235 від 17.10.2013 року, на думку відповідача, підтверджують лише факт передачі позивачем відповідачеві товару і не є доказом укладання та виконання умов договору. Відповідач стверджує, що договір № 216 від 16.10.2013 року був укладений, але зобов'язань за ним у сторін не виникло в зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В судовому засіданні 4 грудня 2014 року було встановлено, що наявні в матеріалах справи копії документів зроблені не з оригіналів, про що свідчить надпис "з оригіналом згідно" та печатка підприємтва, в тому числі договір купівлі- продажу № 216 від 16.10.2013 року (а.с. 9-11).

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, оскільки наявні в матеріалах справи копії документів зроблені не з оригіналів, про що свідчить надпис "з оригіналом згідно" та печатка підприємтва, в тому числі договір купівлі- продажу № 216 від 16.10.2013 року.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення стосовно дати отримання та підписання відповідачем надісланого позивачем екземпляру договору купівлі - продажу № 216 від 16.10.2013 року, а також зазначити коли саме підписаний примірник договору був повернутий позивачеві. Та підтвердити зазначене належними письмовими доказами (поштовими квитанціями тощо). Повторно запропонувати відповідачеві подати суду документи, які відображають проведення даної спірної операції в податковому обліці підприємства (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя С.В. Заєць

Судді О.Ю. Резніченко

П.І. Левченко