
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
"20" жовтня 2014 р. Справа № 817/2936/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2013 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" подана після закінчення строків апеляційного оскарження, а також не додано квитанцію про сплату судового збору. Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак, наведені в ньому причини суддею визнанні неповажними.
Ухвалою від 01.09.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний термін з моменту отримання копії ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження та сплати судового збору.
У вказаний термін недоліки не були усунуті.
За змістом ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження або повернути апеляційну скаргу, в залежності від того які недоліки було усунуто.
Враховуючи, що наявні відповідні підстави, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в зв'язку із неподанням заяви про поновлення пропущеного строку з інших підстав.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" .
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя (підпис) Б.С. Моніч
З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
3- відповідачу Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" вул. Фруктова,4,кв.2,м.Рівне,33001
The court decision No. 41755947, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 817/2936/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: