ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"04" грудня 2014 р. Справа № 908/3897/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення ВДФСС від НВ на виробництві та ПЗ у м. Дмитрові Донецької області (вх.№ 4149 З/3) на ухвалу господарського суду Запорізької області від "07" жовтня 2014 р. у справі № 908/3897/14
за позовом Відділення ВДФСС від НВ на виробництві та ПЗ у м. Дмитрові Донецької області
до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції "Райфайзен Банк Аваль"
про стягнення 2500,80 грн.
ВСТАНОВИЛА:
До Харківського апеляційного господарського суду 03.12.2014 надійшла апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2014 року у справі № 908/3897/14.
Перевіркою матеріалів справи та скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена господарським судом Запорізької області 07.10.2014 р. без виклику представників сторін, направлена сторонам у справі 10.10.2014 р., тоді як апеляційну скаргу подано позивачем до господарського суду 17.10.2014, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку на конверті, в якому позивачем було направлено апеляційну скаргу до господарського суду.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов'язаний з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення (ухвали), або з моментом його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу, а відновлення пропущеного строку здійснюється саме за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.
Однак, в даному випадку позивач, пропустивши 5-денний строк на подання апеляційної скарги, не надав до суду клопотання про відновлення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України, що унеможливлює прийняття даної апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Керуючись ст. 50, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові, Донецька область.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк. та конверт.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
The court decision No. 41754356, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 908/3897/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: