Справа № 144/971/14-ц
Провадження № 2/144/261/14
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Панченка Д.І.,
секретаря - Бевз О.В.,
представника позивача Кошельник О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2014 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 11950 грн. 41 коп., та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 вересня 2012 року між банком та відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки № 16 , відповідно до якого було відкрито карткову кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 9000 грн. зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Процентна ставка за овердрафтом складає 35% річних. З травня 2013 року відповідач ОСОБА_2 звільнився з організації, яка здійснювала зарахування зарплати, зарахування на картрахунок припинилось. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 24.06.2014 року має заборгованість по кредиту.
Представник позивача Кошельник О.В., який діє на підставі довіреності, позовні вимоги про стягнення заборгованості та судового збору підтримує.
Відповідач ОСОБА_2, в своїй письмовій заяві до суду, позовні вимоги визнав, просить розглянути справу без його участі.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 16 вересня 2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки № 16 , відповідно до якого було відкрито карткову кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 9000 грн. зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Процентна ставка за овердрафтом складає 35% річних. З травня 2013 року ОСОБА_2 звільнився з організації, яка здійснювала зарахування зарплати, зарахування на картрахунок припинилось. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 24.06.2014 року має заборгованість по кредиту в сумі 11950,41 грн., з яких: 9000,00 грн. - основний борг, 2149,17 грн. - відсотки, 185,35 грн. відсотки за користування перевищеним кредитом, 326,78 грн. - пеня за порушення терміну погашення кредиту, 5,31 грн. - 3% річних від простроченого щомісячного платежу за кредитом за період з 25.07.2013 року по 26.05.2014 року, 217,75 грн. - інфляція від суми простроченого кредиту за період з липня 2013 року по травень 2014 року, 32,96 грн. - 3% річних від суми нарахованих та несплачених процентів по кредиту за період з 25.07.2013 року по 26.05.2014 року, 35,09 грн. інфляція від суми нарахованих та несплачених процентів по кредиту за період з липня 2013 року по травень 2014 року. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.
Дані правовідносини регулюються:
- ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
- ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу;
- ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами;
- ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
- ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.
Дані правовідносини регулюються також договором № 16 про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки від 16.09.2012 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір, сплачені позивачем .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,629,1049,1050,1054 ЦК України , ст.ст.3,10,15,60,88,209,213 -215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ( код ЄДРПОУ 09323408, МФО 323475, рах. № 37397903 в ОПЕРВ в філії Кіровоградського облуправління АТ «Ощадбанк») - заборгованість за кредитним договором в розмірі 11950 одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят ) грн. 41 коп.,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» судові витрати в розмірі 243(двісті сорок три) грн.60 коп. ( код ЄДРПОУ 09323408, МФО 323475, рах. № 37397903 в ОПЕРВ в філії Кіровоградського облуправління АТ «Ощадбанк»).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
The court decision No. 41753272, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 144/971/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: