ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/22708/14 02.12.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
про стягнення 18 905,63 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Башинський В.Ю. (дов.)
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" 18905,63 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014р. порушено провадження у справі № 910/22708/14, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2014р. та зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо застрахованої цивільно-правової відповідальності власника або водія транспортного засобу - автомобіля марки "Ford", державний реєстраційний номер ВН 9581 СХ станом на 14.10.2013р. в Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія".
04.11.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 910/22708/14 призначено на 02.12.2014р.
Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в судовому засіданні 02.12.2014р. надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи, надав щодо них пояснення та просив долучити до матеріалів справи.
Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в судове засідання 02.12.2014р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні 02.12.2014р. заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки наданої МСТБУ, щодо застрахованої цивільно-правової відповідальності власника або водія транспортного засобу державний реєстраційний номер ВН 9581 СХ станом на 14.10.2013р. в Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія", є марка автомобіля "HONDA" державний реєстраційний номер ВН 9581 СХ, однак, в наданій позивачем довідці 9284135 про дорожньо-транспортну пригоду та в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 200/14989/13-а від 11.12.2013р. зазначається марка автомобіля "Ford" державний реєстраційний номер ВН 9581 СХ.
Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду та в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі та для повного, всебічного дослідження судом матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 910/22708/14 відкласти 16.12.2014 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.
2. Зобов'язати Сабліна Олександра Станіславовича (м. Дніпропетровськ, вул. Платова, буд. 1) надати суду:
- оригінали та належним чином завірену копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу - автомобіля марки "Ford", державний реєстраційний номер ВН 9581 СХ станом на 14.10.2013р.;
- письмові пояснення щодо наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України довідки щодо застрахованої цивільно-правової відповідальності власника або водія транспортного засобу державний реєстраційний номер ВН 9581 СХ станом на 14.10.2013р. в Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія", марки автомобіля "HONDA" державний реєстраційний номер ВН 9581 СХ;
3. Зобов'язати позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" надати суду письмові пояснення щодо наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України довідки щодо застрахованої цивільно-правової відповідальності власника або водія транспортного засобу державний реєстраційний номер ВН 9581 СХ станом на 14.10.2013р. в Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія", марки автомобіля "HONDA" державний реєстраційний номер ВН 9581 СХ.
4. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 910/22708/14 від 23.10.2014р.:
Позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
Відповідача надати суду:
- оригінали та належним чином завірену копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу - автомобіля марки "Ford", державний реєстраційний номер ВН 9581 СХ станом на 14.10.2013р.;
- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство України;
Сторонам надати суду на день слухання справи довідки обслуговуючих банківських установ про наявність розрахункових рахунків із зазначенням МФО банків, а також надати суду на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію), довідки з органів статистики про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в оригіналах і копіях).
5. Витребувані документи подати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва в строк до 12.12.2014р.
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
8. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Суддя О.В. Гулевець
The court decision No. 41748699, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/22708/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: