Court ruling № 41743755, 04.12.2014, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3371/14-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Леньо В.В.,

при секретарі Дорда Д.В.,

за участі заявника ОСОБА_1

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2014 року у цивільній справі №299/3371/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі Відділення ПАТ КБ Надра Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31.10.2014 року у цивільній справі за за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі Відділення ПАТ КБ Надра Ужгородське РУ про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи вимогу тим, що судові повістки про розгляд справи не отримував, а відтак обєктивної можливості взяти участь у розгляді справи не мав.

Крім того кредитний договір укладений строком до 28.10.2032 року. Заяви про дострокове погашення заборгованості від банку не отримував. Вказану суму заборгованості не визнає, зазначаючи, що банк невірно обраховував відсотки, штрафні санкції безпідставні. Крім того, вважає за необхідне заявити про застосування строку позовної давності.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав заяву згідно якої заяву про перегляд заочного рішення просив відхилити.

Заслухавши заявника, його представника, обстеживши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, встановленими ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Процесуальний закон передбачає, що крім підтвердження поважності причини неявки, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути вказано про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданих у судовому засіданні доказів вбачається, що відповідач з 05.03.2009 року

зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте повістки відповідачу були направлені по місцю проживання вказаного позивачем у позовній заяві м.Виноградів, вул.Онуфрія, 25.

Зважаючи на вказану обставину, суд погоджується з доводами заявника про те, що він не знав про розгляд справи та обєктивної можливості взяти участь у розгляді справи не мав.

Даючи оцінку доводам заяви заявника суд вважає, що такі належним чином обґрунтовані, заявниками дотримано встановлених вимог до змісту заяви, доводи на які посилаються заявник підтверджені відповідними доказами, а відтак заслуговують на увагу і з цих підстав винесене заочне рішення від 31.10.2014 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2014 року у цивільній справі №299/3371/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі Відділення ПАТ КБ Надра Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 31.10.2014 року у цивільній справі №299/3371/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі Відділення ПАТ КБ Надра Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку на 09.30 годину 17.12.2014 року.

Головуючий ОСОБА_3