ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 грудня 2014 року м. Київ К/800/61771/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014
у справі № 823/1688/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудвіндор»
до Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Управління Державної казначейської служби у Кам’янському районі Черкаської області
про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вудвіндор» звернулося з позовом про стягнення з Державного бюджету України заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 253 796,00 грн. та пеню в сумі 4 754,54 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014, позов задоволено.
Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний
The court decision No. 41739724, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 823/1688/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: