ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 листопада 2014 року м. Київ В/800/4502/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А.,
розглядаючи заяву Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7»
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року у справі № 814/724/13-а
за позовом Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7»
до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби
про скасування рішення,
в с т а н о в и в :
Приватне підприємство «НПА Промгідробуд-7» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року, на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено Приватному підприємству «НПА Промгідробуд-7» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2014 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів з дня одержання зазначеної ухвали у зв’язку з тим, що заява не містить посилання на конкретні норми матеріального права, з приводу неоднакового застосування яких вона подана. Крім того, заявником не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Вказану ухвалу суду заявником отримано 24 жовтня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заявник надіслав до суду квитанцію від 3 листопада 2014 року № 7920.13.1 про сплату судового збору в сумі 80 грн. 29 коп.
Таким чином, з урахуванням вказаної квитанції про сплату судового збору та квитанції від 1 жовтня 2014 року № 7920.19.1 про сплату судового збору в сумі 127 грн. 89 коп., поданої разом з заявою про перегляд судового рішення, заявником сплачено судовий збір в сумі 208 грн. 18 коп.
Враховуючи розмір майнових вимог у даній справі та те, що заявником не зазначено норми матеріального права, з приводу неоднакового застосування яких подана заява, недоліки, встановлені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2014 року, не усунено.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року повертається заявнику.
Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Повернути Приватному підприємству «НПА Промгідробуд-7» заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7» до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 41739655, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 814/724/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: