ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.14р. Справа № 904/9110/14
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атекс Днепр", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у сумі 22 325,68 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атекс Днепр" заборгованість за Договором №б/н від 14.11.2011 року у сумі 22 325,68 грн., із них заборгованість за кредитом у сумі 18 000,00 грн., 3 % річних у сумі 4 062,35 грн., пеня у сумі 263,33 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору №б/н від 14.11.2011 року.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 17.12.2014 року о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Додатково надати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- оригінал, або належним чином засвідчену копію довіреності № 3913-О від 25.10.2012 року, виданої на ім'я Сафіра Ф.О., який підписав позовну заяву;
- довідку з територіального управління державної казначейської служби України про зарахування судового збору у розмірі 1 827,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення згідно заяви № ІНВ96В0S55 від 26.09.2014 року, оскільки платником є банківська установа;
- розрахунок пені окремо на основну заборгованість, відсотки, комісію;
- докази ідентифікації (авторизації) відповідача у системі "Клієнт-банк" при відкритті рахунку та при здійсненні платежів (руху по рахунку);
- докази підключення до системи "Клієнт-банк";
- належні та допустимі докази встановлення договірних відносин з посиланням на законодавство;
- докази включення учасників судового процесу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;
- докази надання відповідачу кредитних коштів;
- докази часткового погашення заборгованості (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);
- обґрунтований детальний розрахунок суми позову в заявленому позивачем періоді. У разі, якщо програмне забезпечення Банку не в змозі виконати такий розрахунок, виконати розрахунок суми боргу (окремо виділити основний борг, докази часткового погашення (платіжне доручення, тощо), заборгованість по процентам, пені, комісії та штрафу в "ручному" режимі та надати відповідні пояснення;
- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача).
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України;
- докази в обґрунтування своїх доводів;
- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків;
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (платіжні доручення, тощо).
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 41738529, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/9110/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: