Справа № 211/1855/13-ц
Провадження № 2/211/63/14
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ткаченко В.В.,
при секретарі Улісько О.М.,
у відсутність сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, в якій з метою встановлення факту відсутності чи наявності у відповідача ОСОБА_1 іншого нерухомого майна , оскільки виникло питання у зясуванні - чи дійсно нерухоме майно, що є предметом іпотеки, є єдиними нерухомим житловим майном, що зареєстроване за відповідачем. Просив суд, витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області інформаційну довідку щодо належності нерухомого майна та його реєстрацію на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Суд вивчивши надані матеріали вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,,208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області інформаційної довідки про належність нерухомого майна та його реєстрацію на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 41737555, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 211/1855/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: