Court ruling № 4173708, 08.07.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/441

08.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингента»

Про визнання договору недійсним та стягнення 41 496 367,12 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»до товариства з обмеженою відповідальністю «Сингента»про стягнення 41 496 367,12 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати (витрати на послуги адвоката, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Ухвалою суду від 08.07.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/441.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

17.01.2008 р. між сторонами було укладено згаданий вище договір, який, за твердженням позивача, з його сторони підписано неуповноваженою особою –Цимбалом А.В., що є підставою для визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності останнього –реституції. Як стверджує позивач, на відповідача покладається обов’язок повернути сплачені покупцем кошти у вказаному вище розмірі.

Одночасно з поданням позову до суду позивач звернувся з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі, що складає ціну позову.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що на сьогоднішній день позивачем проведені розрахунки на значну суму. Виконання рішення суду у разі, якщо позов буде задоволено, буде утруднено або унеможливлено.

Згідно зі статтею 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи мотиви, викладені позивачем, пов’язаність предмету спору з заходами забезпечення позову, можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення, суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову накласти арешт грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Сингента»(03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, 5-ий поверх, код 30265338) в сумі 41 496 367 (сорок один мільйон чотириста дев’яносто шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 12 коп., що знаходяться на рахунку 26001010003384 у філії ТОВ «УніКредит Банк»у місті Києві, а також на будь-яких інших рахунках позивача у банківських установах, виявлених державним виконавцем під час виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 08.07.2009 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»(03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, 03040, м. Київ, вул. М. Стельмаха, 3, код 25591321).

Суддя С.А. Ковтун