РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року Справа №293/1936/14-ц
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Васильчука С.Ф.
за участю секретаря: Тишкевич К.Б.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Черняхів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №356/4552АCLАРТ2 від 27.06.2012 на суму 3410,40 грн. Відповідно до договору, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу права вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 4996,42 грн. Про відступлення права вимоги повідомлено відповідача.
На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача борг в розмірі 4996,42 грн. та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила слухати справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього судового засідання відповідно до ст.130 ЦПК України.
Судом встановлено слідуюче:
27.06.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №356/4554АCLАPТ2 на суму 3410,40 грн. Відповідно до договору, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с.5-7.)
Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги від відповідача по кредитному (а.с.15-16).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору в сумі 4996,42 грн., з яких: 3268,91 грн. заборгованість по тілу кредиту; 951,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 776 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що сверджується обгрунтованим розрахунком заборгованості (а.с.12).
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.
В зв'язку з задоволенням позову, суд, відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.(а.с.1).
З викладеного, керуючись ст.ст.509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1077-1084 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прожив: за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, на р/р 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500 заборгованість за кредитним договором №356/4552АCLАРТ2 від 27.06.2012 року в розмірі 4996,42 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 42 коп., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя:
The court decision No. 41733374, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 293/1936/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: