Court ruling № 41732606, 04.12.2014, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/2995/14-ц

2/154/882/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача:ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача :ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючій по справі - судді Пікулі Н.В., яка здійснює розгляд даної цивільної справи, посилаючись на те, що на його думку, даний склад суду може прийняти не обєктивне рішення.

Позивач зазначив про наявність підстав для відводу судді, зокрема, що правову допомогу відповідачу ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6 по інших справах, які знаходяться в провадженні даного суду надає ОСОБА_7, який являється зятем головуючої по справі.

Крім того, заявник зазначив про упередженість головуючої, яка полягає у відмові задовольнити його клопотання та впливі на інших суддів, які розглядають інші судові справи між ним та відповідачем.

Заслухавши думку заявника та його представників, які заяву підтримали з мотивів вказаних вище, думку представника відповідача, який вважає заяву про відвід безпідставною, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відводу судді в цивільному процесі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є членом сімї, або близьким родичем сторони, або інших осіб які беруть участь у справі.

Обставини, які зазначає позивач ОСОБА_1, а саме: надання ОСОБА_7, який є членом сімї головуючої правової допомоги відповідачу в якості представника сторони по інших справах, які знаходяться в провадженні Володимир-Волинського міського суду, як на підставу відводу дійсно можуть викликати сумнів у позивача у неупередженості судді.

Щодо інших мотивів з яких заявлено відвід і на які посилається позивач, зокрема, впливу на інших суддів та упередженого підходу у вирішенні даної справи, вони є безпідставними.

Керуючись ст.20, 23-25 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В. - задовольнити.

Справу в порядку статті 11 - 1 ЦПК України передати на розгляд іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула