Decision № 41730401, 03.12.2014, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

У.н.415/2945/14-ц

Н.п.2/415/1384/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Приват Банк», Автосалону «АвтоМаркет» про визнання недійсними договору купівлі-продажу транспортного засобу, договору кредиту , договору застави,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до відповідачів з позовом про визнання недійсними договору купівлі-продажу транспортного засобу, договору кредиту , договору застави, посилаючись на те, що 15 серпня 1992 року між ОСОБА_2, у подальшому змінила прізвище на «ОСОБА_2», був укладений шлюб та зареєстрований відділом РАЦС, актовий запис № 493. За час спільного проживання всіма справами та оформленням будь-яких документів займався чоловік ОСОБА_3. Наприкінці квітня 2014 року їй стало відомо про факт придбання 22.08.2008 року ОСОБА_3 без погодження з нею транспортного засобу марки DAEWOO Nexia, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2, за кошти, отримані ОСОБА_3 за кредитним договором № LGH1AN16920879 від 22.08.2008 року , який був укладений між ЗАТ «Приват Банк», перейменований у подальшому на ПАТ «Приват Банк». Придбання транспортного засобу та в подальшому передача його в заставу ПАТ «Приват Банку» відбувалась без її повідомлення та без погодження з нею. Відповідно з кредитно-заставним договором п.17.4.3 ОСОБА_3 через ПАТ «Приват Банк» у продавця автосалону «АвтоМаркет», код 33183599, придбав транспортний засіб за 55 300грн. , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.08.2008 року. Вважає , що оскільки всі договори укладались без її згоди, як подружжя, необхідно визнати їх недійсними.

У судове засідання позивач не з»явилась, причина невідома.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином ,про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Автосалон «АвтоМаркет»» у судове засіданні не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином ,про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Судом досліджено надані докази: копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія паспорту відповідача, копія кредитно-заставного договору № LGH1AN16920879 від 22.08.2008 року, копія графіку повернення кредиту.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Стаття 203 ЦК України має вичерпний перелік вимог, на підставі яких, може бути визнано недійсність правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленої законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 65 Сімейного Кодексу України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди , якщо це договір виходить за межі дрібного побутового.

Відповідно до п.25 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: «Положення статті 65 Сімейного Кодексу України щодо порядку розпорядження майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів.» Крім того у суду виникає сумнів у тому, що позивачка дізналась про придбання автомобіля лише у 2014 році, а автомашина придбана у 2008 році.

Із кредитно - заставного договору № LGH1AN16920879 від 22.08.2008 року, який був укладений між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, вбачається, що банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірах та на умовах, встановлених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші планеті відповідно до умов договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Цільове призначення кредиту : кредит надається в сумі 12 995,89 дол. США, строк погашення з 22.08.2008 року по 21.08.2015 року під 15 % річних для придбання транспортного засобу марки : DAEWOO Nexia, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Відповідно до п. 17.4 з урахуванням положень статті договору 3.3. позичальник доручає банку, без додаткового узгодження , перерахувати кредит: а) в сумі 55 300грн. на поточний рахунок автосалону АвтоМаркет Луганськ 2 , код 33183599, рахунок № 26003050001060 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299 Із зазначеного вище кредитного заставного договору № LGH1AN16920879 від 22.08.2008 року вбачається, що предмет застава автомобіль марки DAEWOO Nexia, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 належить позичальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.08.2008 року ( а.с. 10-13зв).

Таким чином суд вважає, що при укладені договорів кредиту, застави транспортного засобу та купівлі-продажу вимоги, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу було дотримано у повному обсязі, а тому відсутні підстави для визнання цих договорів недійсними.

На підставі ст. 65 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Приват Банк», Автосалону «АвтоМаркет» про визнання недійсними договору купівлі-продажу транспортного засобу, договору кредиту , договору застави відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя Л.Б.Чернобривко