ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2009 р. Справа № 03/1705
Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,
з секретарем судового засідання Коломієць В.П.,
за участю представників сторін:
від позивача: Голуб С.В., за довіреністю;
від відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1"
до Черкаського житлово-будівельного кооперативу № 99 м.Черкаси
про стягненя 3938,56 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача 3 938 грн. 56 коп. боргу за невиконання грошових зобов’язань за договором № 35 від 02.01.2009 на перевезення твердих побутових відходів за період з січня 2009 р. по квітень 2009 р.
Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.
Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник, повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився.
Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
02 січня 2009 р. сторони уклали договір № 35 від 02.01.2009 на перевезення твердих побутових відходів за період з січня 2009 р. по квітень 2009 р. (далі - договір), за яким виконавець (позивач) бере на себе виконання робіт по централізованому вивезенню твердих побутових відходів з подальшою передачею їх на утилізацію, накопичених у замовника (відповідача), а замовник (відповідач) зобов’язується сплатити за перевезення встановлену договором плату.
П.2.4 договору сторони визначили, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата за послуги по перевезенню побутових відходів вноситься не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав роботи по перевезенню побутових відходів перед відповідачем.
Відповідач повністю не розрахувався з позивачем за виконані перевезення.
Починаючи з січня місяця 2009 р. по квітень 2009 р. борг відповідача перед позивачем з урахуванням часткових оплат становить 3 938 грн. 56 коп., що підтверджується карткою-рахунком.
Зобов’язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 938 грн. 56 коп. боргу за невиконання грошових зобов’язань за договором № 35 від 02.01.2009 на перевезення твердих побутових відходів за період з січня 2009 р. по квітень 2009 р.
Оскільки заявлені вимоги підлягають до задоволення повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 102 грн. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути 3 938 грн. 56 коп. боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Черкаського житлово-будівельного кооперативу № 99, вул. Козацька,5, кв.26, м.Черкаси; юридична адреса: вул. Г.Сталінграда,20 п.11, м. Черкаси, код 22809334 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1", бул. Шевченка,345, м. Черкаси, код 02085532.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.
СУДДЯ В.В.Єфіменко
The court decision No. 4172759, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 09.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 03/1705. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: