Court ruling № 41726656, 08.09.2014, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

2-с/154/20/14

154/2149/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08 » вересня 2014 року

Володимир Волинський міський суд у Волинській області в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі Венгловській О.С.,

заявника - боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року Володимир-Волинським міським судом за заявою Володимир-Волинської ЖЕК №1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський, АДРЕСА_1 на користь Володимир - Волинської Житлово-Експлуатаційної Контори №1 м. Володимир-Волинський , вул. Тараса Шевченка , 11 на р/р 26005005664601 ПАТ ОСОБА_2 та кредит , МФО 300131, ЗКПО 03339064 , 1937 ( одну тисячу девятсот тридцять сім ) грн. 87 коп. боргу за користування приміщеннями житлових будинків та 121 грн.80 коп. судового збору , який рекомендованим листом з повідомленням направлений боржнику на адресу вказану в заяві про видачу судового наказу.

16.08.2014 року боржником судовий наказ з усіма додатками отримано.

20.08. 2014 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

У поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що оскільки він незгідний із вказаною у заяві про видачу судового наказу сумою боргу, тому вважає що даний спір слід розглядати у позовному провадженні.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримав та просить її задовольнити, а судовий наказ скасувати, оскільки між сторонами є спір з приводу послуг, які надає ЖЕК.

Представник стягувача Володимир-Волинського ЖЕК №1 в судове засідання не зявився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника , перевіривши матеріали справи та докази, які надані заявником, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу .

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 13 серпня 2014 року Володимир-Волинським міським судом за заявою Вол.-Волинської ЖЕК №1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Володимир - Волинської Житлово-Експлуатаційної Контори №1 м. Володимир-Волинський , вул. Тараса Шевченка , 11 на р/р 26005005664601 ПАТ ОСОБА_2 та кредит , МФО 300131, ЗКПО 03339064 , 1937 ( одну тисячу девятсот тридцять сім ) грн. 87 коп. боргу за користування приміщеннями житлових будинків та 121 грн.80 коп. судового збору , який рекомендованим листом з повідомленням направлений боржнику на адресу вказану в заяві про видачу судового наказу.

16.08.2014 року боржником судовий наказ з усіма додатками отримано.

20.08. 2014 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу із якої вбачається спір про право.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник заперечує проти безспірності стягуваної суми, із заяви боржника та наведених ним аргументів вбачається спір про право. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Судовий наказ від 13 серпня 2014 року виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Володимир-Волинської ЖЕК № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1 в сумі 1937 грн. 87 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору -скасувати.

Роз'яснити Володимир-Волинській житлово - експлуатаційній конторі № 1 , що заявлені вимоги до ОСОБА_1 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя