Decision № 4171375, 09.07.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.09 Справа № 14/173

За позовом

Дочірнього підприємства “Моеллер Електрик”, м. Київ

До Спільного підприємства –Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвертор”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 11395 грн. 89коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Свиридюк С.В. доручення № 99 від 12.05.09;від відповідача –Заведія В.С., директор.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 9950 грн. 00 коп., пені у сумі 1445 грн. 89 коп., за договором від 20.03.08 №2003/08-КVC.

Відповідач визнав позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 20.03.08 №2003/08-КVC.

На підставі цього Договору позивач зобов'язаний передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язаний прийняти товар і сплатити його вартість не пізніше 15 календарних днів з дати поставки товару.

Позивач поставив товар, що підтверджується видатковою накладною № МЭ-0004267 від 24.09.08 на суму 16248 грн. 83 коп.

Відповідач розрахувався за отриманий товар частково, борг склав 9950 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості у сумі 9950 грн. 00 коп., пені у сумі 1445 грн. 89 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав своє зобов’язання щодо поставки товару, що підтверджується матеріалами справи.

Строк виконання зобов’язання минув, кошти у повному обсязі не сплачені.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 9950 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В зв'язку з порушенням термінів розрахунків (платежів), на підставі п. 12.4 договору позивачем відповідачу була нарахована пеня за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за 221 день прострочення у сумі 1445 грн. 89 коп.

Але, відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Інше договором не встановлено.

Тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково. Підлягає стягненню пеня за період з 09.10.08 до 18.05.09 (183 дні) у сумі 1197 грн. 27 коп.

В решті у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Спільного підприємства –Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвертор”, м. Алчевськ, ВАТ «Алчевськкокс», місцезнаходження –м.Алчевськ, вул..Гагаріна, 26, ідентифікаційний код 21766752 на користь Дочірнього підприємства “Моеллер Електрик”, м. Київ, вул..Березняківська, 29, ідентифікаційний код 31924179 борг 9950 грн., пеню 1197 грн. 27 коп., витрати на сплачене держмито 111 грн. 47 і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 305 грн. 63 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –13.07.09

Суддя Є.А.Лісовицький