Court ruling № 4171273, 02.06.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"02" червня 2009 р.

Справа № 20/103-09-3207

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Цемент”

до відповідачів: 1) Приватного підприємства “Анжеліка”

2) Приватного підприємства „Меркурій”

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Селянка”

4) Закритого акціонерного товариства “Ринок Малиновський”

5) Торгового дому “Поліпакс”

6) Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем Лтд”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про зупинення порушення інтелектуальної власності у вигляді вилучення з господарського обороту товарів з незаконним нанесенням знаку для товару

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Цемент” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства “Анжеліка”, Приватного підприємства „Меркурій”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Селянка”, Закритого акціонерного товариства “Ринок Малиновський”, Торгового дому “Поліпакс” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем Лтд”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить вилучити з цивільного обороту товари, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, а саме пакети з цементом, на яких незаконно нанесено графічне зображення знаку для товарів та послуг, що належить ТОВ „Цемент” згідно Свідоцтва № 34446, та зобов’язати Приватне підприємство “Анжеліка”, Приватне підприємство “Меркурій”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Селянка”, Закрите акціонерне товариство “Ринок Малиновський” опублікувати за свій рахунок в засобах масової інформації відомості про порушення права інтелектуальної власності, а саме на знак для товару, що належить ТОВ „Цемент” та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Одночасно із позовною заявою позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Цемент” подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на партію пакетів з цементом, на яких незаконно нанесено графічне зображення знаку для товарів та послуг, що належить ТОВ „Цемент” згідно Свідоцтва № 34446, що розташовані у Павільйонах № 2, № 3, № 28 на ринку “Меркурій”, Контейнері № 111, Павільйонах № 38 (Сектор “В”), № 31 (Сектор “В”), № 9 (Сектор “Б”) на ринку “Анжеліка”, Контейнері № Г-53 на “Ринку Малиновський”, Контейнері № 11-Г на ринку “Селянка”, та шляхом заборони Приватному підприємству “Анжеліка”, Приватному підприємству “Меркурій”, Товариству з обмеженою відповідальністю “Селянка”, Закритому акціонерному товариству “Ринок Малиновський” здійснювати продаж на території ринків “Анжеліка”, “Меркурій”, “Селянка”, “Ринок Малиновський” пакетів з цементом, на яких незаконно нанесено графічне зображення знаку для товарів та послуг, що належить ТОВ „Цемент” згідно Свідоцтва № 34446.

В обґрунтування зазначеної заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що йому стало відомо, що починаючи з березня 2009 року на ринках м. Одеси здійснюється продаж упаковок з цементом, які мають графічне зображення, що є зареєстрованим знаком для товарів і послуг Позивача, на підставі Свідоцтва № 34446. У свою чергу, на пакети наноситься зображення відповідного знаку у м. Києві Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Поліпакс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тандем Лтд”. З метою з’ясування обставин, за яких здійснюється вищевказане незаконне використання відповідачами у комерційних цілях графічного зображення знаку для товарів та послуг, що належить ТОВ „Цемент” згідно Свідоцтва № 34446, позивачем була створена на товаристві спеціальна комісія згідно наказу від 24.04.2009 року № 70, якою було встановлено, що на торговельних ринках будівельних матеріалів міста Одеси здійснюється продаж цементу, що розфасований у пакети, на яких незаконно, без відповідної ліцензії, нанесено графічне зображення знаку для товарів та послуг, що належить ТОВ „Цемент” згідно Свідоцтва № 34446. Відповідні пакети з цементом, на які незаконно нанесено графічне зображення знаку для товарів та послуг, що належить ТОВ „Цемент” згідно Свідоцтва № 34446, продаються на наступних торговельних ринках будівельних матеріалів міста Одеси: 1) Ринок будівельних матеріалів “Малиновський”, 2) Ринок будівельних матеріалів “Селянка”, 3) Ринок “Меркурій”, 4) Ринок будівельних матеріалів “Анжеліка”.

Позивач вважає, що у разі невжиття заходів до забезпечення позову відповідачі будуть в змозі відчужити чи сховати вказані товари, позбавитися від товарів будь-якім іншим засобом, або здійснити продаж товарів в інших контейнерах чи павільйонах. Тому, якщо рішення буде постановлене на користь позивача, його неможливо буде виконати у майбутньому.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, та забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 30.12.2008 року за № 5-05/759, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом спору, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

З урахуванням наведених у зазначеній заяві доводів утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів до забезпечення позову, суд вважає вимоги позивача про накладання арешту на партію пакетів з цементом, на яких незаконно нанесено графічне зображення знаку для товарів та послуг, що належить ТОВ „Цемент” згідно Свідоцтва № 34446, що розташовані у Павільйонах № 2, № 3, № 28 на ринку “Меркурій”, Контейнері № 111, Павільйонах № 38 (Сектор “В”), № 31 (Сектор “В”), № 9 (Сектор “Б”) на ринку “Анжеліка”, Контейнері № Г-53 на “Ринку Малиновський”, Контейнері № 11-Г на ринку “Селянка”, та про заборону Приватному підприємству “Анжеліка”, Приватному підприємству “Меркурій”, Товариству з обмеженою відповідальністю “Селянка”, Закритому акціонерному товариству “Ринок Малиновський” здійснювати продаж на території ринків “Анжеліка”, “Меркурій”, “Селянка”, “Ринок Малиновський” пакетів з цементом, на яких незаконно нанесено графічне зображення знаку для товарів та послуг, що належить ТОВ „Цемент” згідно Свідоцтва № 34446, до розгляду спору по суті, обґрунтованими та адекватними.

Вирішуючи питання про вжиття означених заходів, суд виходить з наявності зв'язку між зазначеними заходами та предметом позовної вимоги, співрозмірності заходів позовним вимогам та імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, оскільки зазначений товар може бути негайно реалізований, що, в подальшому, зробить неможливим його витребування у добросовісного набувача.

Разом з тим, оскільки зазначені заходи вживаються судом як засіб до забезпечення позову, тобто виключно до розгляду спору по суті, суд вважає не порушеними інтереси сторін.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 66, п. 1, 2 ч. 1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на партію пакетів з цементом, на яких незаконно нанесено графічне зображення знаку для товарів та послуг, що належить ТОВ „Цемент” (65055, м. Одеса, вул. Хутірська, 70, ідентифікаційний код 31519010) згідно Свідоцтва № 34446, що розташовані у Павільйонах № 2, № 3, № 28 на ринку “Меркурій”, Контейнері № 111, Павільйонах № 38 (Сектор “В”), № 31 (Сектор “В”), № 9 (Сектор “Б”) на ринку “Анжеліка”, Контейнері № Г-53 на “Ринку Малиновський”, Контейнері № 11-Г на ринку “Селянка”, до вирішення спору по суті.

3. Заборонити Приватному підприємству “Анжеліка” (м. Одеса вул. Тираспольська, 4, ідентифікаційний код 25047221), Приватному підприємству “Меркурій” (м. Одеса, вул. Дніпровська, 12, ідентифікаційний код 30279026), Товариству з обмеженою відповідальністю “Селянка” (м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 14Б, ідентифікаційний код 25418999), Закритому акціонерному товариству “Ринок Малиновський” (м. Одеса, вул. Малиновського, 40, ідентифікаційний код 26343453) здійснювати продаж на території ринків “Анжеліка”, “Меркурій”, “Селянка”, “Ринок Малиновський” пакетів з цементом, на яких незаконно нанесено графічне зображення знаку для товарів та послуг, що належить ТОВ „Цемент” (65055, м. Одеса, вул. Хутірська, 70, ідентифікаційний код 31519010) згідно Свідоцтва № 34446, до вирішення спору по суті.

Ухвала набирає законної сили з 2.06.2009 року та дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Щавинська Ю.М.