ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
УХВАЛА
"01" липня 2009 р. Справа № 3/69
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/69
за позовом: Приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар'єр";
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Новоукраїнського РЕМ;
про визнання рахунків-фактур № 62/А від 07.05.09 та № 62/Р від 07.05.09 такими, що не підлягають виконанню.
Представники:
позивача - Кудрявцев В.М., довіреність № 1 від 22.05.09;
відповідача - Дейкун О.І., довіреність № 2940/07 від 07.05.09.
Приватне підприємство "Новоукраїнський гранітний кар'єр" звернулося до господарського з позовною заявою, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню рахунок-фактуру № 62/А від 07.05.09 по акту порушення ПКЕЕ № 002543 від 29.04.09 на суму 270 088 грн. 01 коп., у т.ч. ПДВ, термін оплати до 11.06.09, споживач ЗАТ "Новоукраїнський гранітний кар'єр" 13755622, складений керівником Новоукраїнського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" Сікорським С.В. та рахунок-фактуру № 62/Р від 07.05.09 по акту порушення ПКЕЕ № 002543 від 29.04.09 на суму 28 083 грн. 04 коп., у т.ч. ПДВ, термін оплати до 11.06.09, споживач ЗАТ "Новоукраїнський гранітний кар'єр" 13755622, складений керівником Новоукраїнського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" Сікорським С.В.
Такий позов відповідачем, який вважає відсутнім предмет спору, не визнаний
У засіданні 16.06.09, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом було оголошено перерву до 15:00 01.07.09.
У засіданні 01.07.09 представником позивача подана заява про зміну позовних вимог, які викладені у редакції:
"Рахунок-фактуру № 62/А від 07.05.09 по акту порушення ПКЕЕ № 002543 від 29.04.09 на суму 270 088 грн. 01 коп., у т.ч. ПДВ, термін оплати до 11.06.09, споживач ЗАТ "Новоукраїнський гранітний кар'єр" 13755622, складений керівником Новоукраїнського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" Сікорським С.В.;
рахунок-фактуру № 62/Р від 07.05.09 по акту порушення ПКЕЕ № 002543 від 29.04.09 на суму 28 083 грн. 04 коп., у т.ч. ПДВ, термін оплати до 11.06.09, споживач ЗАТ "Новоукраїнський гранітний кар'єр" 13755622, складений керівником Новоукраїнського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" Сікорським С.В.;
рахунок №62/1 від 22.06.09 на суму 39 841 грн. 60 коп. у т. ч. ПДВ, термін оплати до 30.06.09, споживач ЗАТ "Новоукраїнський гранітний кар'єр" 13755622, складений керівником Новоукраїнського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" Сікорським С.В.; рахунок-фактуру №62/2 від 22.06.09 на суму 33 537 грн. 38 коп., у т. ч. ПДВ, термін оплати до 30.06.09, споживач ЗАТ "Новоукраїнський гранітний кар'єр" 13755622, складений керівником Новоукраїнського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" Сікорським С.В визнати такими, що не підлягають виконанню;
визнати недійним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ВАТ "Кіровоградобленерго" в особі Новоукраїнського РЕМ від 06.05.09 ( протокол №152);
визнати недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ВАТ 2Кіровоградобленерго" в собі Новоукраїнського РЕМ від 22.06.09 (протокол №155);
визнати незаконним та скасувати Акт про порушення Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою (фізичною особою - су'єктом господарської діяльності) від 29.04.09 №002543 Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго".
Фактично така заява є заявою про зміну предмету позову, право на яку надано позивачеві ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, представником позивача у засіданні 01.07.09 подано письмове клопотання про витребування у відповідача даних автоматизованої системи контролю та обліку електричної енергії, спожитою позивачем за період з 31.03.09 по 29.04.09 з поясненням відносно зафіксованих порушень (поломок) в системі електричної схеми позивача (при їх наявності). В обґрунтування клопотання визначено, що зазначено система контролю та обліку постійно використовується відповідачем та може підтвердити факт відсутності виходу з ладу електричного обладнання (приладів) позивача, що має істотне значення при розгляді справи.
Господарським судом при відсутності заперечень представника відповідача, клопотання про витребування нових доказів задоволено.
З причин подання заяви про зміну предмету позову та клопотання про витребування нових доказів, необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи.
2. Розгляд справи у засіданні призначити на 14.07.09 об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.
3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати
відповідача: відзив на позов з урахуванням заяви про зміну позовних вимог; дані автоматизованої системи контролю та обліку електричної енергії, спожитою позивачем за період з 31.03.09 по 29.04.09 з поясненням відносно зафіксованих порушень (поломок) в системі електричної схеми позивача (при їх наявності), або обґрунтоване пояснення про наявність поважних причин, за яких витребуване не може бути поданим; письмове пояснення щодо наявності двох протоколів розгляду акта № 002543 від 29.04.09 (№№ 152, 155) та їх чинності.
4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання повноважних представників.
5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам та Новоукраїнському РЕМ.
Суддя
The court decision No. 4170892, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3/69. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: