Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2/2220/277/2012
2220/326/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2012 року
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватне підприємство Управлінська компанія «Житлофонд»про звільнення господарського приміщення та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулись до суду з даною заявою та просять зобовязати відповідачів звільнити самовільно зайняте приміщення сараю № 12, розташоване у підвальному приміщенні житлового будинку № 16 по проспекту Миру в м. Шепетівка, що належить для користування власникам квартири № 6. Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 1000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_2 просить, також, стягнути солідарно з відповідачів на її користь 2000 грн. моральної шкоди.
Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати термін позивачам для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст. 6 п.6 Закону України «Про судовий збір»у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Згідно ст. 4 п.1.2 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, в тому числі про стягнення моральної шкоди, розмір ставки судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 107 грн. 30 коп.
Разом з тим, ОСОБА_1 сплачено судового збору, згідно квитанції №74/80 від 18 січня 2012 року 53 грн. 65 коп., та згідно квитанції № 73/78 від 18 січня 2012 року 71 грн. 53 коп., а ОСОБА_2, згідно квитанції № 76/84 від 18 січня 2012 року - 53 грн. 65 коп., та згідно квитанції № 75/82 від 18 січня 2012 року 143 грн. 07 коп.
А тому, кожному з позивачів слід доплатити судовий збір за кожну з позовних вимог з урахуванням сплаченого судового збору, на р/р 31219206700006, отримувач коштів Шепетівське УДКСУ Хмельницької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 2220., п. 1.2.
Крім того, до матеріалів справи додані документи (докази), що підтверджують обставини викладені у позові, вірність копій яких з оригіналами належним чином не посвідчено.
А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надати позивачам термін для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: додати до позову документи, копії яких належним чином посвідчити (договори) або надати їх оригінали (довідки) та платіжні документи про сплату судового збору кожним з позивачів.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, ст. 4 п.1.2 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 галини Зіфрідовни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватне підприємство Управлінська компанія «Житлофонд»про звільнення господарського приміщення та стягнення моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у випадку не виправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута
Суддя
The court decision No. 41707972, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2220/326/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: