Decision № 4170529, 16.07.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 р.

Справа № 4/56-5/78

за позовом ЗАТ "Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління" "Львів-реставрація" вул.Конюшинна, 2Б, м.Львів, 79040

до відповідача ТзОВ "Еталон" вул.Вербова,9 корп. 1, м.Тимениця, Івано-Франківська область; юридична адреса: вул.Промислова, 3, с.Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77450; фактична адреса: вул.Зелена, 9, м.Львів, 79005

про стягнення заборгованості в сумі 188 998 грн. 02 коп. за виконані підрядні роботи на підставі договору №50 від 04.11.2008р.

Cуддя Цюх Г. З.

При секретарі Ломей Л. Р.

Представники:

Від позивача: Пащак Я.В.-заст. директора, довіреність № 53 від 22.06.09р.

Від позивача: Сирко Й.Й.-юрисконсульт, довіреність № 54 від 22.06.09р.

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 188 998 грн. 02 коп. за виконані підрядні роботи на підставі договору №50 від 04.11.2008р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.05.09р. справа направлена за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.09р. призначено справу до розгляду в засіданні на 23.06.09р.

Ухвалою від 23.06.09 року розгляд справи відкладено на 16.07.09 року.

В судовому засіданні 16.07.09 року представники позивача заявлений позов підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав.

На підставі ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

16.07.09 року о 14-30 год. після оголошення рішення до суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, яке не може бути взяте судом до уваги.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд

встановив:

між генпідрядником - ТзОВ "Еталон" та субпідрядником - ЗАТ "Львівреставрація" було укладено договір №50 на виконання ремонтно-реставраційних робіт комплексу споруд собору Св.Юра у м.Львові, згідно умов якого субпідрядник зобов"язався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати ремонтно-реставраційні роботи комплексу споруд собору Св.Юра у Львові, а генпідрядник зобов"язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Згідно п.2.1 Договору ціна договору складає 1 100 000 грн., в т. ч. ПДВ - 183 333,33 грн., а відповідно до п.3.2 Договору термін закінчення підрядних робіт - 30.12.2008 року.

Згідно з вимогами п.5.2. Договору оплата прийнятих робіт здійснюється генпідрядником щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 3-х днів з моменту підписання замовником представлений генпідрядником акту виконаних робіт (Ф. КБ-2в), довідки (Ф. КБ-3) та поступлення коштів на рахунок генпідрядника від замовника по даному об"єкту.

Незважаючи на те, що субпідрядником виконано роботи на 1 099 998 грн., генпідрядником оплачено лише 910 999 грн. 98 коп.

У зв"язку із наявністю заборгованості відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи в сумі 188 998 грн. 02 коп. позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п.1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попереня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов"язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 188998 грн. 02 коп. заборгованості є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі ст.49 Господарсько-прооцесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.526, п.1 837, п.1 ст.854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Еталон" (вул.Промислова, 3, с.Загвіздя, Тисменицький район, р/р 2600701047689 в ПЛФ АТ "Кредобанк", МФО 325365, ЄДРПОУ 33004211) на користь ЗАТ "Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління "Львів-реставрація" (вул.Конюшинна, 2Б, м.Львів, 79040, р/р 26003620012490 в ЛОФ АКБ УСБ м.Львова, МФО 325019, ЄДРПОУ 02498049) - 188 998 грн. 02 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи, 1 889 грн. 98 коп. сплаченого державного мита та 118 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюх Г. З.

рішення підписане 21.07.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Волошанська Х. О.