508/891/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
22 марта 2012 года судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Переверзева Л.И., с участием прокурора Тарасенко И.Л. рассмотрев представление следователя СО по особо важным делам прокуратуры г. Донецка ОСОБА_1 о проведении обыска по адресу: г. Луганск, кв. ШевченкоАДРЕСА_1
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление следователя СО по особо важным делам прокуратуры г. Донецка ОСОБА_1 согласованное с заместителем прокурора города Донецка о проведении обыска в жилище и ином владении по адресу: г. Луганск, кв. ШевченкоАДРЕСА_1.
Согласно указанного представления, в ходе расследования уголовного дела установлено, что 16.05.2011 г. между Главным управлением благоустройства (заказчик) и коммунального обслуживания Донецкого городского совета и ООО «Востокспецтехника»(участник) заключён договор № 11-05 «О закупке товаров за государственные средства», согласно которому участник взял на себя обязанности в мае-июне 2011 г. поставить, а заказчик принять и оплатить предмет закупки, а именно: «Подъемник локтевой (стреловой) самоходный ПСС-121-22 (АГП-22-04) на общую сумму 612 850 грн.
24.06.2011 г. между Главным управлением благоустройства и коммунального обслуживания Донецкого городского совета и ООО «Востокспецтехника»подписан акт приема-передачи товара с заведомо ложными сведениями, согласно которым подъемник локтевой передан от участника заказчику в надлежащем состоянии, без явных дефектов, повреждений, находится в рабочем состоянии.
На основании указанных поддельных официальных документов, 29.06.2011г. платежными поручениями № 480 Главным управлением благоустройства и коммунального обслуживания Донецкого городского совета на счет ООО «Востокспецтехника»перечислены бюджетные средства на сумму 612 850 грн. в качестве оплаты за указанный выше подъемник локтевой.
По настоящее время спецтехника ООО «Востокспецтехника»не поставлена.
Прокуратурой города Донецка расследуется уголовное дело № 85-12-01-0241, возбужденное в отношении директора ООО «Востокспецтехника»ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных статьями 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины.
В своём представлении следователь просил дать разрешение на проведение обыска
в жилище и ином владении директора ООО «Востокспецтехника»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г. Луганск, кв. ШевченкоАДРЕСА_1, аргументируя это тем, что по месту его жительства могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела и являющиеся доказательствами совершенного преступления.
Согласно статьи 177 УПК Украины, обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте, либо у какого-нибудь лица. Обыск жилья или иного владения лица проводится по мотивированному постановлению судьи.
Исследовав предоставленные материалы, считаю, что есть основания полагать, что по месту проживания директора ООО «Востокспецтехника»ОСОБА_2, по адресу: г. Луганск, кв. ШевченкоАДРЕСА_1, могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела и являющиеся доказательствами совершенного преступления.
Таким образом, считаю возможным разрешить производство обыска по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: г. Луганск, кв. ШевченкоАДРЕСА_1
На основании вышеуказанного, руководствуясь статьёй 177 ч.5 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: г. Луганск, кв. ШевченкоАДРЕСА_1, с целью обнаружения предметов и документов имеющие значение для расследования уголовного дела и являющиеся доказательствами совершенного преступления.
Судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка Л.И. Переверзева
The court decision No. 41699384, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 22.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 508/891/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: