Справа № 2-2447/2011р.
УХВАЛА
17 червня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі: Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк»про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.03.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ УФА «Верус»про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ УФА «Верус» про стягнення заборгованості.
Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. в порядку забезпечення позовних вимог було накладено арешт на майно трьох відповідачів, зокрема, накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль Scania R114 LB 6, 2000р.в., № кузова/шасі: XLER6X200Y4438268; реєстраційний номер: АС9689АО; причіп Kogel, 2000р.в., № кузова/шасі: WK0YN0018Y0761319 держ. номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_1.
26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.
Ухвалою суду від 18.06.2010р. (у 2010році номер справи був № 2-4093/2010) було частково скасовано заходи забезпечення позову, а саме в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль Opel, модель:Vectra, (синій) 1997 p.в., № кузова/шасі: WОL000031V7093927, реєстраційний номер: AC4665AI, що належить на право власності ОСОБА_1, та в частині накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунку відповідача ОСОБА_3 № 26000060512413 у Волинському ГРУ ПриватБанку -
Ухвалою суду від 21.03.2011р. (у 2011році номер справи № 2-2447/2011) були повністю скасовані заходи забезпечення позову відносно відповідача ОСОБА_3 (підстава уточнення позовних вимог позивачем 21.03.2011р., яким ОСОБА_3 виключено із числа відповідачів, та відповідна заява банку про скасування заходів забезпечення позову відносно ОСОБА_3Р.) .
10.06.2011р. до суду надійшла заява представника позивача з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., а саме в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль Scania R114 LB 6, 2000р.в., № кузова/шасі: XLER6X200Y4438268; реєстраційний номер: АС9689АО; причіп Kogel, 2000р.в., № кузова/шасі: WK0YN0018Y0761319 держ. номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування арешту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль Scania R114 LB 6, 2000р.в., № кузова/шасі: XLER6X200Y4438268; реєстраційний номер: АС9689АО; причіп Kogel, 2000р.в., № кузова/шасі: WK0YN0018Y0761319 держ. номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_1 підлягає скасуванню, в іншій частині ухвалу судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно майна відповідача ОСОБА_1, а також ухвалу судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р про заходи забезпечення позову відносно майна відповідачки ОСОБА_2 в цілому, слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ КБ „ПриватБанк про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-7779/2009р.) по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ УФА «Верус»про стягнення заборгованості задовольнити.
Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-7779/2009р.) в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль Scania R114 LB 6, 2000р.в., № кузова/шасі: XLER6X200Y4438268; реєстраційний номер: АС9689АО; причіп Kogel, 2000р.в., № кузова/шасі: WK0YN0018Y0761319 держ. номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_1 скасувати.
В іншій частині ухвалу судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно майна відповідача ОСОБА_1, а також ухвалу судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно майна відповідачки ОСОБА_2 в цілому - залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.
Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.
Адреси сторін:
Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач:
ОСОБА_1 (45601, Волинська обл., Луцький район, с. Липини, вул. Вереснева, буд.51, код - НОМЕР_2);
Відповідачка:
ОСОБА_2 (59343, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Чернишевського, буд. 64, код - НОМЕР_3);
Відповідач: ТОВ УФА Верус (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954,в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)
Суддя: Н.В.Ткаченко
The court decision No. 41694713, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-2447/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: