Справа № 466/8004/14-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2014року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП «Тополя-406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
установила:
Позивач ЛКП «Тополя-406» предявив в суд позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.
У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.
За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору, відповідно до оцінки вартості майна (рахунок отримувача - місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова № 31219206700007, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007662) в, що повинен додаватися до позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
ухвалила:
Позовну заяву ЛКП «Тополя-406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 41684097, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 466/8004/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: