ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" грудня 2014 р. Справа № 922/3890/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. №4111Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.14 р. у справі № 922/3890/14,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Химтрейд-Н", м. Харків,
до 1) Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми;
2) Фізична особа-підприємець Чистікова Антоніна Сергіївна, м. Харків,
про стягнення 52 382,86 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2014 р. (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Химтрейд-Н" суму основного боргу в розмірі 41 333,76 грн., суму пені 4 212,74 грн. та 3% річних 1 849,22 грн., 1 653,06 грн. судового збору. Прийнято часткову відмову позивача від позову та припинено провадження в частині стягнення 23,78 грн. 3% річних та 4 963,36 грн. пені.
1-й відповідач, ПАТ "Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2014р. та справу направити за підсудністю до господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
1-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу та 2-му відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 41680708, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/3890/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: