Sentence № 41677102, 02.12.2014, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/1431/14-к

Провадження № 1-кп/342/120/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Демуса О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Скайбуд М», українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах: ОСОБА_1 працюючи водієм вантажного автомобіля марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_1, яке належить ТОВ «Скайбуд М», 08.11.2014 року біля 01 год. 30 хв., перебуваючи на території непрацюючої АЗС, що в м. Городенка по вул. Станіславська Городенківського району, умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, з вищезазначеного автомобіля, вчинив замах на крадіжку 90 л. дизельного палива. А саме за допомогою гумового шланга злив з бензобака вантажного автомобіля дизельне пальне в пластмасові каністри ємкістю 90 л. Однак свої злочинні наміри ОСОБА_1 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий з викраденим дизпаливом працівниками охорони МТП «Мрія Карпат» на місці події. Спричинивши ТОВ «Скайбуд М » матеріальних збитків на загальну суму 1395 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено в обвинуваченні.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, з'ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи добровільною є їх позиція, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_1 показав, що він працює водієм вантажного автомобіля марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_1, яке належить ТОВ «Скайбуд М».

08.11.2014 року він перевозив кукурудзу із поля в м. Городенку. Приїхавши на зернотік, розгрузив кукурудзу, а сам зупинився на обочині дороги не функціонуючої заправки відпочити. В цей час до нього під'їхав автомобілем незнайомець і попросив злити йому дизельне пальне в кількості 90 літр. Для чого дав йому 2 каністри по 20 літр, 1 каністру на 50 літр, а також 1300 грн. за пальне. Коли він наповнив каністри, надбігли охоронці фірми, забрали дизельне пальне, гроші. Після чого його відвезли в райвідділ міліції і він розказав все як було. Свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_1

Він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1, кваліфковані правильно за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, так як обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Також суд враховує те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ч.3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_1, щире каяття, що претензій представник потерпілого ОСОБА_2 не має.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку представника потерпілого ОСОБА_2, щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.1ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.15, ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить. 850 (вісімсот п'ятдесят гривень ) штрафу.

Речовий доказ: дизельне пальне в кількості 90 л., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 м. Хорстків вул. Заводська, 1 «А» Гусятиський район Тернопільська область - передати товариству з обмеженою відповідальністю « Скайбуд М » м. Хорстків вул. Заводська, 1 «А» Гусятиський район Тернопільська область код 37372956 .

Речовий доказ: три пластмасові каністри та 1300 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2 - передати ОСОБА_3.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Корюкіна М.П.