Court ruling № 41676807, 01.12.2014, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
01.12.2014
Case No.
209/2467/13-ц
Document №
41676807
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8751/14 Справа № 209/2467/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А. Б. Доповідач - Каратаєва Л.О. Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П., Прозорової М.Л.

за участі секретаря - Ялової Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а:

28 травня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержиська ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 до КП «Дніпродзержинськтепломережа», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради, КЖЕП «Оріон» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Стягнуто з КЖЕП «Оріон» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8775 грн. 68 коп., моральну шкоду 5000 грн., витрати на проведення експертизи щодо оцінки вартості матеріальної шкоди в сумі 1200 грн. та спачений судовий збір.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, КЖЕП «Оріон» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка розташована на четвертому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку (а.с. 6 -10).

27 лютого 2013 року її квартира була залита гарячою водою через прорив труби діаметром 57 см горищної розводки централізованого опалення, внаслідок чого в кухні була обрушена штукатурка, розміром 1500 см х1500 см, виглядали залізобетонні плити перекриття, на натяжній стелі з'явився розрив 2000 см, в лівому куті від вікна відпали шпалери, в коридорі на сумісній стін із ванною кімнатою в наявності були мокрі плями по всьому периметру, в кімнаті кут сумісний із кухнею повністю мокрий, по всьому куту відпали шпалери, в комірному приміщенні відслонилися шпалери розміром 2 кв.м., що підтверджується актом КЖЕП «Оріон» від 27 лютого 2013 року ( а.с. 11). В цьому ж акті також зазначено, що прорив відбувся внаслідок тривалої експлуатації труб без проведення ремонтних, капітальних робіт.

Внаслідок залиття квартири позивачу завдана матеріальна шкода, розмір якої становить 8775,68 грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку розміру матеріальної шкоди від 15 квітня 2013 року, виконаним оцінщиком ТОВ «Бюро оцінки» (а.с. 19- 71), за проведення якого позивач сплатила 1200 грн. (а.с. 16).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно договору на утримання будинків та прибудинкових територій (а.с.176-180) від 28 січня 2013 року, що укладений між Дніпродзержинською міською радою в особі Управління житлового господарства, яке в подальшому змінило назву на Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, та комунальним житлово-експлутаційним підприємством «Оріон» в особі директора ОСОБА_5, КЖЕП «Оріон» зобов'язалося надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому фонду комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська, та з метою забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого утримання житлового фонду, його технічного обладнання, дотримання санітарного стану прибудинкових територій в межах тарифу плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. До переліку житлових будинків, що передавалися на обслуговування КЖЕП «Оріон» станом з 01 лютого 2013 року (а.с. 181-183, 184-186), входив, серед інших, будинок № 14 по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську. Згідно п. 3.2.4 зазначеного договору КЖЕП «Оріон» зобов'язалося здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, приміщень ( а.с. 177).

Згідно додатку № 3 до договору № 1 від 28 січня 2013 року (а.с. 187 -188), до переліку тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій був включений тариф на обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири).

Таким чином, КЖЕП «Оріон» зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, приміщень і, у випадку необхідності, виконувати поточний ремонт внутрішньобудинкових систем опалення будинку № 14 по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську, не зважаючи на необхідність капітального ремонту мережі централізованого опалення, до виконання такого ремонту.

Через неналежне виконання КЖЕП «Оріон» зобов'язань щодо контролю за технічним станом інженерного обладнання будинку №14 по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську виник прорив труби горищної розводки централізованого опалення, що призвело до залиття квартири позивача та завдання їй матеріальної шкоди, яка повинна бути відшкодована винною особою, тобто КЖЕП «Оріон».

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена особі відшкодовується особою при наявності її вини.

Згідно ч.1, пп..1, 2 ч.2, ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановивши обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами, суд першої інстанції обґрунтовано застосував зазначені вище норми права та ухвалив рішення про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 8775 грн. 68 коп., моральної шкоди 5000 грн., витрат на проведення експертизи щодо оцінки вартості матеріальної шкоди в сумі 1200 грн. та судовий збір.

Доводи апелянта про відсутність його вини залитті квартири позивачки через те, що ним укладено договір з КП «Дніпродзержинськтепломережа», яке повинно було здійснювати ремонт системи теплопостачання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки це питання досліджувалось судом першої інстанції на підставі наданих і досліджених доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність вини саме КЖЕП «Оріон», яке згідно договору на утримання будинків та прибудинкових територій (а.с.176-180) від 28 січня 2013 року повинно утримувати комунікації в належному стані, а наявність договору з КП «Дніпродзержинськтепломережа» є відносинами між двома господарюючима суб'єктами та може бути підставою, за певних умов, для звернення з позовом в регресному порядку.

Щодо незгоди з розміром стягнення моральної шкоди, то суд першої інстанції підійшов до вирішення цього питання зважено та визначився із сумою відшкодування 5000 грн., яка є спів мірною та справедливою, враховуючи обсяг заподіяної коди, ставлення до цього питання відповідача, який не бажав добровільно відшкодувати шкоду та вирішити питання без звернення до суду, безумовну наявність нервового стресу у позивачки, душевних страждань, порушені її нормальні життєві зв'язки через неможливість проживати в належному їй житловому приміщенні, витрати грошових коштів та часу для звернення до суду за захистом свого порушеного права, а також емоційні затрати на відновлення попереднього стану квартири.

За вказаних обставин, колегія суддів не знаходить порушень, передбачених ст..309 ЦПК, які можуть бути підставою для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинне з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 41676807 ?

Документ № 41676807 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41676807 ?

Дата ухвалення - 01.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41676807 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41676807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41676807, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 41676807, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 41676807 refers to case No. 209/2467/13-ц

This decision relates to case No. 209/2467/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41676802
Next document : 41676814